Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

counting stars

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: rubric "hate" on radio whiv (список заголовков)
12:55 

Адам испорчен совсем

...этой планете я поставила бы ноль
Вчера я сама себе убила одну из любимых передач. И потому что мне нечем заняться на работе, я, вооружившись пабмедом, расскажу вам, почему в выпуске 2 сезона Adam Ruins Everything про похудение прогнулись под социум и навешали лапши. Дальше – видео и мои комментарии по ходу просмотра. Погнали.


Из-за херни с видео здесь кликабельная картинка со ссылкой на видео, которое откроется в новой вкладке. Приношу извинения тем, кому помешало автовоспроизведение. Я тоже в шоке.

читать дальше

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

11:04 

таки дурь или не дурь?

...этой планете я поставила бы ноль
Не знаю, сколько еще я буду возвращаться к этой теме. Искренне надеюсь, что на этом я вопрос для себя закрою.

Если кто-то помнит, был у меня недавно пост про одну знакомую. Ну или знакомого.

Не поверите, у меня тут состоялось с ней интервью, которое окончательно открыло для меня глаза. Цитирую:

«У меня были трудные времена, а муж меня не поддержал. Я, конечно, ни о чем не жалею, но если бы он не сказал тогда, что у меня алкоголизм и мне надо лечиться, никакой бы операции не было».

Мне кажется, это просто лучшее объяснение. Точнее и не скажешь. Такое «назло мужу, раз он, скотина, не поддержал». Муж, к слову, встречается с очаровательной девочкой-MtF, то ли тоже в пику, то ли и правда так совпало. Но ирония на диво хороша.

Наша героинюшка с горя хочет уехать то в тайланды, то в аргентины, ну и страдает, конечно, от непонятости и здоровья. Учитывая ее настроения, она начинает думать о детранзишене, но не колется. Такие пирожки с котятами.

А в следующих актах нашего мерлезонского балета я, возможно, расскажу про скромный бабский лайфхак для окрашенных волос и снова про монастыри и музеи.

@музыка: The Cranberries - Zombie

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

12:00 

язык и коммуникации

...этой планете я поставила бы ноль

Казалось бы, язык – универсальный инструмент, направленный на создание коммуникаций. Нет людей, которые неправильно понимают слова. Во всяком случае, простые. Никто не спутает кошку с собакой, небо с морем, а человека с обезьяной.

Чуть сложнее абстрактные понятия. Некоторые люди вполне способны спутать дивергенцию с конвергенцией, а аргумент с его отсутствием.

Почему так происходит? Поскольку я не слишком люблю социал-дарвинизм, я скажу, что дело в отсутствии воспитания и элементарных знаний, а так же в культуре, которая пестует глупость, романтизируя гопников, людей из мест лишения свободы, бандитов и прочий интеллектуальный скот.

А дальше проблемы только копятся. Начиная с непонимания простейших слов и понятий, как с плохого фундамента, люди пытаются вникнуть в сложные словесные конструкции и распространенные предложения – и последние рассыпаются. А чтобы хоть как-то вникнуть в суть текста, каждый начинает выхватывать то, что ему знакомо. Слова, сочетания, отдельные моменты и иллюстративные примеры.

Возможно, отчасти в этом виновата культура скорочтения, которую в нас повсеместно вбивают с детского сада. С каждый годом ты должен читать все быстрее, и в какой-то момент эта гонка сказывается на понимании. Объем школьной литературы растет, а контроль прочитанного постепенно ослабевает. Если в третьем классе ты читаешь по программе на все лето Маленького Принца, а потом тети дают тебе текст на прочтение вслух и про себя и просят его пересказать, то в 11 ты должен успеть Войну и Мир, Мастера и Маргариту, кучу поэм и стихов, а в качестве контроля твоего понимания идет лишь сочинение. Для написания которого достаточно лишь прочесть пару страниц и кусков или вообще воспользоваться кратким изложением.

Есть один забавный пример. В 11 классе мы писали сочинение по Блоку, «Двенадцать». Мое назвали едва ли не лучшим в классе. Знаете, что я сделала? Прицепилась к двум (sic) последним строчкам и расписала на 12 страниц, что с точки зрения отсылок к мировой культуре и библейским сюжетам означает белый венец из роз и «Исус», написанный на старообрядческий манер.

Мне можно было вообще не читать всю поэму. Собственно, я и не помню ее содержания по прошествии лет.

Итак, незаметно для себя в этой гонке мы начинаем читать по диагонали, постепенно утрачивая навык осмысления текста. Интернет и клиповое мышление только усугубляют ситуацию. Длинные тексты воспринимаются как «бомбеж» или что-то подобное. И встречаются с раздражением, ведь внимание рассеивается, а прочесть надо быстро, и снова приходится скакать по верхам и вспоминать, как это было в школе.

Такова моя версия чужому неумению вникнуть в текст и смысл написанного. С этим я сталкиваюсь регулярно. Причина, как мне кажется, просто в нежелании напрягать желешку между ушами.

А вы как думаете, кто виноват? Или, может, раз тебя не поняли – ты не умеешь изъясняться?

@музыка: Крематорий - Ангел

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

10:53 

моногамность

...этой планете я поставила бы ноль
По мотивам. Сегодня мне приснилось, что мне изменили. Как выяснилось, измены были систематическими, а мне, чтобы как-то занять рот в процессе выбрасывания вещей, пришлось рассказывать, что человек не полигамен. И цитировать научные работы на данную тему.

Скучные у меня сны.

Но если по правде, я прямо обожаю этих любителей слевачить. В особенности тех, которые утверждают, что это естественно, а если я не хожу налево и даже не хочу – я вру. Или особо запущенный вариант «бабам это несвойственно, потому что бабы любят ушами, а вот нам, мужикам, нужны стоячие сиськи и упругий жопец 24/7 и мимо мы пройти не можем, физиология». И что вообще это я ущербная, раз не могу простить измены и считаю их аморальными.

Но ирония в том, что человек не моногамен, как какие-нибудь там лебеди, но и не полигамен. Человеку как виду свойственна «сериальная моногамия». Не верите мне – почитайте хотя бы Дробышевского. Хотя бы на Антропогенез.ру.

Ну, во всяком случае, подавляющему большинству она свойственна. Сериальная моногамия – это когда партнеров за жизнь может быть много, но во время отношений с одним отсутствуют отношения с другим. Ну а если в отношениях проблемки – пары расходятся и начинают все сначала.

Впрочем, тот же Дробышевский считает, что полигамия тоже возможна, например, как у мусульман, и считать ее полностью неправильной нельзя. И измены же не на пустом месте возникают. Тут я с ним, конечно, поспорила бы, потому что мусульманская полигамия связана больше с угнетением женщины, чем с реальной полигамностью, но это все детали. Ну а измены – не чисто физиологический момент, тут еще и много социологии и психологии.

Ну да ладно, а вы что о полигамности думаете? Практикуете? Считаете это естественным? Партнеры в курсе? Или «не хочешь спать с человеком – начинай новые отношения»?

@музыка: Tom Waits - Martha

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

14:23 

ресторации

...этой планете я поставила бы ноль
Сейчас, потому как заниматься мне больше нечем, родственников я вижу чаще и, признаться, уже немного устаю от них. Разные мы, тяжеловато нам рядом. Но о дистанции и всем таком я подумаю потом. Сейчас меня восхищает до кишок другое.

Не в первый раз спорю до посинения с отцом по поводу его детских элитаристских привычек и уже почти зверею. Почему-то мой отец безумно ненавидит сети. Ресторанные, магазинные, какие угодно.

Не то, чтобы я сама тащилась с брендов и марок, у меня, скорее, позиция героини «Распознавания образов»: убрать все лейблы, какие только возможно, чтобы нельзя было определить по одежде, откуда она. И дурацкую советскую моду ходить с брендовыми пакетами вместо сумок я тоже не понимаю. Если ты не из магазина Balenciaga, не ходи с их фирменным пакетом. И на Авито покупать пакет от Versace тоже не стоит.

Но касательно еды сетям я доверяю немного больше. Потому что есть стандарты, контроль качества и все такое. На самом базовом уровне, с тем, как трясут сети общепита, понимаешь, что отравиться там шанс куда меньший, нежели в шаурмячечной дяди Ашота.

Примерно так же я отношусь к более серьезным сетевым заведениям. При прочих равных те же роллы я лучше поем в Тануки, чем в непонятном «несетевом» ресторанчике, даже если он на Лубянке.

Но отец презрительно кривится «фу, сеть», даже если ресторанов по Москве всего два, как у Тай Тая, и там совершенно отличное оформление, местами даже разное меню.

На вопрос, какого, собственно, хрена, он гордо, вдохновенно и пространно рассказывает про греческое кафе где-то в Германии, где хозяин-грек готовил так, как всегда готовил у себя на родине, и его знал весь район, потому что он там жил. Сами понимаете, хочется схватиться за голову.

Аргументы про то, что все это делается иначе, и есть разные типы сетей, и рестораны с мишленовскими звездами часто принадлежат одним и тем же людям, даже если находятся в разных городах и странах, в этом случае не работают. В ответ – апелляция к личному опыту и поза.

Попытка рассказать про качество тоже проваливается. Человек рисует себе утопическую картинку и радуется ей.

А теперь давайте немного про правду. Сети бывают двух типов: жестко стандартизированные типа тех же McDonalds и Starbucks и неочевидные, когда объединяющим может быть только название, а зачастую и оно отличается, и концы надо искать в бенефициарах. Естественно, нужно различать сетевые точки быстрого питания и более-менее нормальные рестораны средней ценовой категории, объединенные под общим брендом. И не нужно корчить из себя ханжу, представляя при слове сеть исключительно очереди в KFC и Теремке.

Уровень заведения определяется не по принадлежности к сети, а по среднему чеку, времени ожидания блюда (приготовят его тебе тут же, грубо говоря, или же используют большое число заготовок, если вообще не разогреют в микроволновке), интерьеру, поставщикам, качеству обслуживания, интересным позициям в меню. И для меня совершенно неважно, как называется заведение, если меня устраивают все остальные параметры. И туда можно возвращаться, чего категорически не любит отец. Потому как перепробовать всю еду в одном ресторане – занятие довольно трудное. Даже если это не сеть.

Возможно, во мне говорит то, что с несетевыми ресторанами мне часто не везет. Во вьетнамском пришлось есть сырых лягушек (мясо было некритично не доварено, но ругаться с людьми, едва лопочущими по-русски, не хотелось), в итальянском забыли, что такое al dente, в китайском все тонуло в жире, а в луизианском стейк-хаусе залажали джамбалайю так, что было непохоже даже по ингредиентам. В ливанском мне просто хотелось застрелиться.

Итого в воскресенье в несетевом ресторане мы ели паэлью, похожую на ризотто, единственным достоянием которой были речные мидии в сочетании с морскими. Туда банально забыли добавить шафран, что уже довольно смешно. Зато отец остался доволен. Он же не в сеть пошел.

А я теперь брежу идеей сделать нормальную паэлью.

Итак. Интересно, как вы относитесь к сетям и «небольшим несетевым ресторанам». Тоже романтизируете и представляете пухлых радушных хозяев, со слезами на глазах обслуживающих лично своих клиентов? Или смотрите сугубо прагматично на качество, отзывы и ищете, где попробовать интересное блюдо?

Ну и да. Выберете непроверенное место с плохими отзывами, чтобы «не сеть», или пойдете в сетевой ресторан, в котором были один раз, при условии, что средние чеки в них в одну стоимость?

@музыка: Cage The Elephant - In One Ear

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

13:14 

И снова об лгб-т

...этой планете я поставила бы ноль
Да, мне все еще нравится выдуманная мною аббревиатура. Я снова расскажу о частном случае, потому что мне просто хочется понять кое-что для себя.

Жила-была девочка: в 17 лет залетела, не пошла никуда учиться, вышла замуж по залету, встретила другого, развелась, от нового мужа родила еще двоих детей. Пока муж вкалывал на двух работах, она лежала животом кверху лет 10, отращивала пролежни, забивала на детей болт. Как только появилась возможность – сдала их в школу-интернат. Нет, не для одаренных детей, а чтобы видеть поменьше. Даже на выходные старалась не забирать. Готовила плохо, уборку дома не делала, словом, домохозяйка так себе. Да и на работу работать почему-то не шла.

И вдруг ближе к 40 она встает в позу «руки в боки» и говорит, что муж превратил ее в свиноматку и домохозяйку, лишил жизни и увлечений, и она вся такая едет к небезызвестному Исаеву в Питер, получать разрешение на смену пола. Потому что всегда чувствовала себя мужиком.

И тут начинается самое клевое. Исаев не говорил ни с мужем, ни с матерью этой дамы, ни с детьми. Ни даже психологов из органов опеки не привлек, учитывая, что тут интересы детей и все такое. И вот от этого у меня зашевелились волосы на голове.

Т.е., он просто несколько раз посмотрел на человека, поверил всему, что он говорит, на слово, послюнявил палец и выписал разрешение.

И вот тут у меня сформировался реальный критерий, который, как мне кажется, и должен ролять. Критерий совершенно либертарианский: если ты – просто какой-то рандомный человек без семьи и родных, то ты можешь спокойно делать любые операции. Что такого. Но твоя свобода кончается там, где начинается свобода других людей. Т.е., если твоя операция затрагивает интересы мужа, троих детей и т.д., – то нужно как минимум узнать, как они тебя воспринимают, согласны ли они с твоим решением, как твоя жизнь выглядит в их глазах, не вызовет ли у них это стресса, особенно у детей.

На тот момент они с мужем, к слову, не собирались разводиться, да и сейчас, по сути, продолжают жить в одной квартире. А дети все еще в интернате, и она кричит, что ей они чужие, поговорить с ними не о чем, а старший вообще гомофоб в свои 16. Что неудивительно, учитывая среду.

Больше всего, конечно, жалко в этой ситуации именно детей. Но о них почему-то с самого начала никто не думал. Правильно ли это?

@музыка: Mr. Big - Shine

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

10:45 

стюардессы

...этой планете я поставила бы ноль
По наводке Неведомой зверушки давно наблюдаю за кулстори со стюардессами аэрофлота. И листая с утра ЖЖ, наткнулась на пост на данную тему от Морены – известной защитницы моделей размера плюс и всего такого. Удивительно было увидеть от нее здравое мнение: девушкам платят за определенный размер одежды и внешность, это имидж компании, да и в проходе не поместятся.

Приятно удивилась; не думала, что любительницы обворожительного жирка понимают, что есть профессии, где это действительно обоснованно. Вместе с тем скажу, что норма для стюардесс крайне лояльна – до от 42 до 48 российского размера одежды. Меня, например, не взяли бы; у меня меньше 42. Ну так я и не рвусь. А так, конечно, если идешь в такую профессию – будь готова к трудностям. От меня, вот, считать требуется, я же не ною.

Остается только понять, почему по логике той же Морены бортпроводницам надо, а моделям и актрисам – нет. Есть идеи?

@музыка: The Knife - Pass This On

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

19:12 

реформы для образования

...этой планете я поставила бы ноль

Нашла для себя что-то новое. Поскольку тоже была репетитором, прекрасно понимаю, почему автора бомбит. Хуже всего, что такой подход воспитывает людей, которым и не интересно докапываться до научного знания и выводить ответы самим. Проще же нагуглить.

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

13:01 

и снова логика

...этой планете я поставила бы ноль
Слушаю аудиокнигу «Пробуждение Левиафана» (потому что торкнул сериал) и продолжаю копаться в логике. Тот самый фейл математика Васильева оказался детским садом из двух простейших законов: тождества и транзистивности импликации. Точнее, даже из второго, а из первого важно уяснить следующее:
A ⊃ A
Переводится как «всякое А есть А». Даже по определению, которое есть в интернете, можно понять: законом тождества принято называть и принципы аналогичного содержания, относящиеся не к высказываниям, а к именам (A - некоторое имя): "Всякое A есть A" и "Некоторые A есть A". Например: "Всякий человек есть человек", "Некоторые квадраты - это квадраты". "Некоторые" здесь означает "по меньшей мере некоторые, а может быть, и все", но не "только некоторые, но не все".

А с транзистивностью еще проще.
Закон транзитивности в обычном языке можно передать так: когда верно, что если первое, то второе, и если второе, то третье, то верно также, что если первое, то третье.
Например: «Если дело обстоит так, что с развитием медицины появляется больше возможностей защитить человека от болезней и с увеличением этих возможностей растёт средняя продолжительность его жизни, то верно, что с развитием медицины растёт средняя продолжительность жизни человека».
(А ⊃ В) ⊃ ((В ⊃ C) ⊃ (А ⊃ С))
(у меня в учебнике так, но я вижу, что единой записи нет)

P.S. А еще нравится modus ponendo tollens. Запись красивая.

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

12:34 

Немного актуального

...этой планете я поставила бы ноль
Про отношение к фрикам.


Про еду.

Не вижу смысла писать что-то еще, если все уже сказано, причем, в доступной форме.

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

11:28 

критерии красоты

...этой планете я поставила бы ноль
Разгребаю старые черновики.
Мне тут подумалось, что хочется как-то обобщить критерии, когда я говорю (правда, не только я, но не будем за других, это нечестно), что девушка выглядит хорошо, а когда – что плохо.

Много больших фоток
Мир моды – это сказка. Кино – это тоже сказка. Те, кто находятся по ту сторону экранов и глянцевых журналов, и не должны быть реалистичными, на этом все держится. Выбирается ракурс, добавляется ретушь. Это произведение искусства. Таким оно и должно оставаться. Именно из этого у меня и растут следующие важные мысли.

Фотошопьте худых, толстых, низких, высоких, - бога ради. Делайте провокационные съемки «без ретуши» - окей, ваше право (только на самом деле, а не так, как обычно). Но выбирайте правильные ракурсы. Не подчеркивайте полные руки, широкие плечи, не складывайтесь так, чтобы торчал живот. Это не сложно. Но когда на фотографии демонстративно высвечена кожа, но при этом во весь кадр огромная рука и висит брюшко – а это постановочный кадр – конечно, это будет раздражать. Это небрежность и непрофессионализм, который вообще никак не связан с реальной фигурой человека.

@музыка: ГрОб - Все идет по плану

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

21:20 

пиздеж

...этой планете я поставила бы ноль
А еще мне нравится феерический пиздеж. Например, мифические периодические видунцы или видуньи с нами, которые боятся отписаться. Учитывая, что тут всего 6 человек, видевших меня в реале, из которых два - одни из ближних друзей, еще один - друг друга, а троих я видел по разу в жизни. Феерия, бля.

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

10:23 

Иногда мне стыдно жить в этой стране

...этой планете я поставила бы ноль
Утро началось с того, что я заполыхал.


Честно, меня не отпускает. Господи, какой позор. И это после меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой. Неужели всерьез есть люди, которые "верят" в эту херню? Нет, они молодцы, добились, что на этой дряни не написано: "гомеопатия". Но смысл же не меняется.

И что за "золотая пилюля" от всего? А? Что за бред? Ну выпустили бы новую сахарную таблеточку, какая разница... или уже даже шифроваться под лекарства надобности нет?

@музыка: Земфира - Кукушка

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

11:47 

анти-атеизм

...этой планете я поставила бы ноль

И снова про Школу Злословия.
Смотрю сначала, много думаю. Первый выпуск – Гордон – получил по щщам за атеизм, в итоге был пойман на совершенно космическом по масштабам ЧСВ. Но то разумное и адекватное, что он говорил в первой части передачи, оказалось перечеркнуто хером.

И его изящная концепция с разделением чувств и эмоций, и «флуктуации» с идеей Большого взрыва. Все это подвергалось критике, хотя на мой взгляд, это была такая эстетствующая античная философия в одном случае и абсолютная правда в другом. Да, он лукавит, когда говорит, что не хочет донести что-то до зрителя, да, его менторство в тоне несколько угнетает. Да, он неискренен в своих проявлениях, да, возможно, речь идет о скрытых комплексах, связанных с проявлением своей ранимой и эмоциональной стороны. Не знаю. Но критиковать человека за атеизм – это дикость. Я посмотрел, подивился и решил, что это было сделано нарочно, чтобы выбить у него почву из-под ног.

И вот второй выпуск, вице-спикер Слиска. Вторая половина – и мы снова приходим к богу. И к любимой спекулятивной истории верующих, что в падающем самолете атеистов нет. И все это пествуется, поощряется, вызывает одобрение. А у меня волосы шевелятся на затылке, ведь я знаю: пройдет несколько лет – и Толстая со Смирновой будут одобрительно поддакивать Маркову, настроенному строго антиклерикально, ведь речь идет об эволюции и ее религиозных противниках.

Вы же умные тетки, блин, что с вами такое? Когда Толстая рассказывает, как она пишет, чтобы соединиться через бога с другими людьми, мне становится жутко. Тот самый холодный ужас, о котором говорил Гордон в первом выпуске. Ощущение такое, что это редакционная политика. Во всяком случае, очень хочется в это верить.

А вы сталкивались когда-нибудь с критикой атеизма от в целом интересных вам людей? Верите ли вы в то, что умные люди могут серьезно быть верующими? Или это в каком-то смысле малодушие?

@музыка: Ocean Jet - Distant

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

10:52 

марафон чужих

...этой планете я поставила бы ноль
Я тут хотел написать что-нибудь мимимишное про Волка и котят, благо тема обширная и веселая, но вместо этого расскажу, как у нас случился марафон фильмов про Чужих. Вчера мы закончили Прометея, и я крепко задумался: какого, собственно, хрена.

Первый фильм: главное зло – корпорация. Которая не понимает, что чужих нельзя изучать, их нужно только истреблять. Она же направляет робота, который будет подрывать миссию, потому что. А еще он сходит с ума от восторга по чужим. Окай.
Второй фильм. Главное зло – корпорация. Которая все еще не понимает, что чужих нельзя изучать, а просто килл ит виз зе фаер. Она направляет своего человека, который едва не убивает Рипли, потому что нужно привезти образец. Мда.
Третий фильм. Вам же уже надоело читать одну и ту же фразу, да? Они даже присылают человека, с которого сделали робота, чтобы показать лояльность. И они, только узнав о заражении, собрались спасать их. Круть.
Четвертый фильм. Главное зло – ученые. Которые… ну, вы поняли. И которые, даже на пороге смерти, пускают слюни на гибрид человека и чужого. Мда.
Пятый, Прометей. Ученые – ебанутые создания, которые ВЕРЯТ. А если не верят, то трусы и падаль, которая готова сбежать с корабля тут же и паникует из-за ничего.

Господи, как стыдно. На самом деле, франшизе нужно отдать должное за вклад в массовую истерию касательно злых ученых, которым лишь бы дай что-нибудь вскрыть. И которые плевали на человеческие жизни. Прометей – вообще отдельная тема. Там из ученых просто сделали клоунов. Но все остальное… почти 20 лет люди наблюдали с экранов, как ученые стремятся их убить, ничего никогда не держат под контролем, ужасно самоуверенны и понимают свои ошибки только тогда, когда уже поздно, а потом, удивительно, начались антипривовочники, борцы с ГМО и прочая ересь.

P.S. Рипли, конечно, восхитительна, об этом я даже заикаться не буду. Тут и так все понятно.

@музыка: Gerry Rafferty - Baker Street

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

10:39 

lock Доступ к записи ограничен

...этой планете я поставила бы ноль
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:37 

Похвала

...этой планете я поставила бы ноль
Мне кажется, я скоро разборные статьи начну писать о том, почему сериал по Американским богам плох. Вкратце: от просмотра четвертой серии я просто улетала в стратосферу на пуканной тяге. Это пиздец. Это не переосмысление, это просто пиздец. Можно менять детали, можно придумывать что угодно, но смысл в том, что нельзя искажать характеры. Ну вот не надо так. А тут искажен один из самых знаковых эпизодов, определяющий характер героев.

Тьфублядь.

А теперь, если серьезно, я хочу поговорить о похвале. Мне тут пришло в голову, что я совершенно не понимаю, где проходит грань между адекватностью и ее отсутствием. Посудите сами.

Мои родители никогда не хвалили меня. Даже сейчас я для них такое, эммм, ну, как бы сказать… любой мой успех (крупный, мелкие вообще в полном игноре) – это «наши гены, наше воспитание, наше все, похвали нас». Да, это такая забавная шутка, но похвалу от своих родителей я и в детстве не слышала. И как-то даже к этому привыкла.

Я знаю, что это неправильно, и знаю, что это определяет мое текущее поведение во многом. Например, на меня часто обижается Волк, когда его спортивные достижения я свожу к «Ты можешь лучше». Просто потому что для меня и правда проблемно хвалить.

Но вместе с тем я наблюдаю за одной дамочкой. Наблюдаю непристально, и мне вообще было бы насрать, просто она почти два года тыкала меня носом в успехи и гениальность своей дочери. Дочери что-то типа 7-8 лет, она занимается гимнастикой и акробатикой на пилоне. Вот только, как бы помягче… не звезда девочка. Совсем. В ее возрасте в той же художке (в гимнастике, я имею в виду) девочки уже вполне успешно выступают и с предметами, и без оных. Более того, спорт этот молодеет, поэтому говорить, что ей просто «рано» – это неверно. Когда-то, когда мне было 9, я год занималась в Олимпийском растяжкой и вблизи наблюдала, что творят в гимнастике девочки 5-6 лет. Ну а в плане пилона там вообще еще более очевидно.

И все же, как ни спроси мамашу, ее дитятко гений, ее нужно пихать на соревнования, ездить с соревнованиями по городам и все такое. На пилоне, не знаю, какие места она занимает. Но вероятно, высокие – конкуренция мала. В художке она не соревнуется, вероятно, подсознательно понимают, что оно того не стоит. И ежу понятно, что это неадекватная оценка, и что тут лучшее потому что «мое», но…

Как правильно? Плохо и то, и то. Как поменять свое мироощущение?

Вы что думаете?

@музыка: Gin Wigmore - Black Sheep

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

13:33 

дискурсы, регуляторы, социальные роли и коллективные идентичности

...этой планете я поставила бы ноль
Про работу рассказывать и смешно, и грустно. У меня вот новый сотрудник полиции моды нарисовался – из наших охранников. Но никто же из вас не будет ни читать это, ни комментить.

Так что давайте я вернусь к немее, которая меня не отпускает. Да-да, та самая памятная лекция Зомби-воспитатель. По ней здраво писали и Волк, и Бля-семпай (которого мы заставили это посмотреть, прости, бро), однако интереснее всего оказался мой отец, который, хмыкнув, сообщил мне простую истину: тетенька несет такой бред потому, что мыслит дискурсами, а не индивидами, и сохранение дискурса тех же глухих ей важнее здоровья и желания людей. Помня только определения «мыслительная посылка» и «концепт» (и симулякры сразу забегали), я не совсем понял идею и попросил пояснить.

Отец зачел мне кусок книги, который переводил, и он достаточно объемен, чтобы приводить его целиком, пожалуй, но основное я вынесу. Это книга Йорга Бергштедта «Дискурсивное господство». О чем, собственно, и пойдет речь. В сильном сокращении и моем пересказе.

Постмодернизм, ода Дискордианству и Хаосу, критика нормальности и коллективов и все то, почему я считаю любые объединения ссаниной.

@музыка: Дельфин - Весна

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

09:51 

Пустите меня в крутые психо-блогеры

...этой планете я поставила бы ноль
Я хочу, как эволюция. Правда хочу. И чтобы доказать, как круто я умею, давайте я предложу вам свою типологию отношений.

Тип первый: сова и глобус.
Сами понимаете, что здесь все довольно прозрачно. Есть сова, есть глобус. Сову на этот глобус регулярно натягивают, и вроде как занимаются все общественно полезным делом, но сове все это не слишком надо. В таких отношениях сова занимает оборонительную позицию: натягивайте, сколько влезет, только жрать потом дайте. В принципе, ситуация крайне неприятная, но выйти из нее можно. Как – расскажу ниже.

Тип второй: бабка и общественный транспорт.
Конечно же, здесь важно понимать, что ни бабка не существует без общественного транспорта, ни транспорт – без нее. Вне этих отношений это милейшие люди, заподозрить в которых что-то не то почти нереально. Но как только бабка попадает на свою территорию, где маячит ее автобус, она мгновенно преображается в тирана. Тут не сядь, здесь не стой, в эту сторону не дыши. И главное, несчастный транспорт может об этом узнать только тогда, когда уже разразился мерзкий упоительный скандал. Никаких упреждающих ударов. Бабка на это не способна.

Тип третий: дуэт крота и тетерева.
Такие отношения обычно завязываются спонтанно. Кто-то что-то в ком-то увидел, кому-то где-то померещилось – и вот у нас уже дуэт крота и тетерева. Обычно после конфетно-букетного оба понимают, что один другого не слышит, а другой первого еще и не видит, и коммуникаций между ними совершенно никаких. И здесь уже в ход вступают манипулятивные техники. Слепой крот пытается поразить глухого тетерева своими вокальными данными, а глухой тетерев, совершенно не понимая, почему крот так странно пучит глаза и открывает рот, учится надевать сексуальные колготки в красную крупную сеточку. Конец немного предсказуем, но предварительно крови все друг другу выпьют немеряно.

Тип четвертый: грязнуля и банный лист.
О, как их тянет друг к другу. Издали видно. Магнит, броня. Наименее одаренные видят в таких отношениях некий мифический идеал, а те, кто поумнее, конечно же понимают, что все это добром не кончится. Грязнуля тянется к банному листу потому, что грязный и липнет ко всему на свете. Банный лист липнет к грязнуле потому, что тоже липнет ко всему на свете, а еще зеркалит его поведение и любит все грязное отчищать. Но никакого чудесного мутуализма не происходит. Грязнуля остается грязнулей, банный лист банным листом.


Так что же делать? Элементарно. Писать мне пространные письма, которые я буду публиковать с издевательскими комментариями. Разумеется, это прям охуеть как поможет вашим отношениям. Я серьезно.

@музыка: Юнона и Авось - Я тебя никогда не забуду

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

11:07 

планирование "семьи"

...этой планете я поставила бы ноль

У меня все еще замерзает мозг, поэтому я не способен на более-менее осмысленные нетленки.
И все же мне в очередной раз хочется спросить вашего мнения. Какие у вас отношения с институтом семьи? Вы представляете себе идеальную картинку с американских плакатов, где улыбчивый бизнесмен средней руки приобнимает свою домохозяюшку в платье в теперь уже винтажный крупный горох, а рядом тусуются два-три киндера, и чтобы одного в семье обязательно ласково звали «Младшенький»?
Или духовные скрепы, вот это все, баба в платке, детей «скока бох послал»?
Или партнерский брак с двумя работающими родителями и одним поздним ребенком?
Или вообще что-то свое?

Ирония в том, что мне кажется, в массовом применении институт семьи безнадежно устарел. Отношения, прочные, долговременные (да даже кратковременные) – это одно. Для них необязателен брак, а развод – не трагедия (разводом не кончаются счастливые браки). В них даже совместное ведение хозяйства – не всегда показатель. Так бывает. Моделей отношений может быть сколько угодно. Бесконечное множество вариантов, наверное, примерно столько, сколько бывает и пар.

При этом у меня довольно консервативные взгляды. Для меня лично, в моих отношениях обязательны моногамия, общие увлечения, совместная территория, ведение общего хозяйства. Кто-то живет без этого или с чем-то иным. Я их не понимаю – в том смысле, что я не смогу, например, воспринимать как «отношения» ситуацию, если партнер мне систематически изменяет (пусть и через большой промежуток времени, в этом вопросе для меня один раз – уже система). Поэтому для меня в определенном плане они – дикость. Но если мне не тычут этим в лицо, то, конечно же, все нормально. Равно как и я никогда не поучаю любителей левачить, хотя меня коробит.

Но мой «общий» консерватизм заканчивается ответом на простой вопрос: с кем нужно жить? С биологическим родителем твоего ребенка или же с тем, с кем ты хочешь жить? И здесь начинается самое интересное.

С моей точки зрения размножаться нужно так, как предписывает эволюция. Т.е., эффективно. А эффективное потомство будет только в случае удачного совпадения генов. Достоверно узнать, подходят ли гены партнеров, погадав на кофейной гуще, невозможно. Да, есть вся эта фишка с запахом (для тех, кто в танке: чем более приятным кажется вам запах партнера, тем, на самом деле, больше генетическое разнообразие между вами и большие шансы на хорошее потомство), но урбанизация играет против подобных рефлексов. Мы, что называется, «расслабляемся».

И потом, что немаловажно, подобная химия не гарантирует душевного комфорта. Который лично для меня занимает первое место в иерархии потребностей, когда речь идет об отношениях.

Так что же делать? Облегчать доступ к программам по суррогатному материнству, создавать банки спермы и яйцеклеток и контролировать каждую беременность генетически, с ранних стадий. Да, современный уровень науки не позволяет внедрить это активно, но этим просто на общем уровне никто не занимается. Нет программ, по которым это будет финансироваться и поддерживаться. Что для меня удивительно. Ведь тем же генетикам и без того известно, что количественно людей с отклонениями становится только больше. Как это выглядит с точки зрения процентного соотношения, я, честно говоря, не знаю. При таком быстром приросте популяции отследить доли довольно сложно, но чем больше выборка, тем более заметны все генетические сбои. И, вполне вероятно, появляются новые. Надо тревогу бить, предпринимать усилия в направлении ранней диагностики, менять, черт возьми, весь подход, что по мне более логично, а не про «нормальность» людей с генетическими проблемами говорить, на самом деле (да, меня все еще бомбит из-за лекции «Зомби-воспитатель»).

Но я понимаю, что семья – это такая священная корова. С американских плакатов, из пропагандистских лозунгов РПЦ. И вряд ли человечество так легко откажется от этой концепции, несмотря на все предположения, которые высказывала научная фантастика полвека назад.

Как вы видите семью? Что для вас в ней важнее? Стоит ли вводить проверку на совместимость генов на стадии планирования семьи? Нужно ли отказываться от заведения совместного потомства, если генетически оно не будет здоровым?
Что думаете, народ?

@музыка: The Cure - Apart

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

главная