Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

counting stars

11:47 

анти-атеизм

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль

И снова про Школу Злословия.
Смотрю сначала, много думаю. Первый выпуск – Гордон – получил по щщам за атеизм, в итоге был пойман на совершенно космическом по масштабам ЧСВ. Но то разумное и адекватное, что он говорил в первой части передачи, оказалось перечеркнуто хером.

И его изящная концепция с разделением чувств и эмоций, и «флуктуации» с идеей Большого взрыва. Все это подвергалось критике, хотя на мой взгляд, это была такая эстетствующая античная философия в одном случае и абсолютная правда в другом. Да, он лукавит, когда говорит, что не хочет донести что-то до зрителя, да, его менторство в тоне несколько угнетает. Да, он неискренен в своих проявлениях, да, возможно, речь идет о скрытых комплексах, связанных с проявлением своей ранимой и эмоциональной стороны. Не знаю. Но критиковать человека за атеизм – это дикость. Я посмотрел, подивился и решил, что это было сделано нарочно, чтобы выбить у него почву из-под ног.

И вот второй выпуск, вице-спикер Слиска. Вторая половина – и мы снова приходим к богу. И к любимой спекулятивной истории верующих, что в падающем самолете атеистов нет. И все это пествуется, поощряется, вызывает одобрение. А у меня волосы шевелятся на затылке, ведь я знаю: пройдет несколько лет – и Толстая со Смирновой будут одобрительно поддакивать Маркову, настроенному строго антиклерикально, ведь речь идет об эволюции и ее религиозных противниках.

Вы же умные тетки, блин, что с вами такое? Когда Толстая рассказывает, как она пишет, чтобы соединиться через бога с другими людьми, мне становится жутко. Тот самый холодный ужас, о котором говорил Гордон в первом выпуске. Ощущение такое, что это редакционная политика. Во всяком случае, очень хочется в это верить.

А вы сталкивались когда-нибудь с критикой атеизма от в целом интересных вам людей? Верите ли вы в то, что умные люди могут серьезно быть верующими? Или это в каком-то смысле малодушие?

@музыка: Ocean Jet - Distant

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

URL
Комментарии
2017-06-15 в 21:43 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Indrik-Zver, нинада. Мне своих идиотов хватает)
Бля-семпай, мне оооочень нравится твой пример)

URL
2017-06-15 в 21:48 

Indrik-Zver
Rabbit girl, зря ты так, наши идиоты очень искренние и аутентичные)

2017-06-15 в 21:52 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
И отсюда вытекает вопрос — а в чем еще можно убедить человека, кроме существования бородатого мужика на облаке?
При большом и жестком желании можно насаждать не религию, а идеологию. Мы с кем-то это недавно, по-моему, даже обсуждали уже. То ли здесь, то ли у Волка. Я не помню. Может, даже у Индрика.
Но это требует больших усилий и вложений, так что проще под опиум для народа подбить уже готовую базу и немного доработать напильником.

2017-06-15 в 22:02 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Неведомая зверушка, это естественно, но в целом любая идеалогия — это немного религия. И всё исправляет наслаждение критического мышления хд

2017-06-15 в 22:42 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Indrik-Zver, вот я их таких хороших вам оставлю)
Бля-семпай, аминь)

URL
2017-06-15 в 23:27 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
Бля-семпай, но исторически так сложилось, что людям надо хоть во что-то верить.

2017-06-16 в 05:44 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Неведомая зверушка, им не надо, им хочется. Для самоуспокоения, возвращения иллюзии контроля в критических ситуациях. Но всё это решаемо воспитанием. Просто потому, что критическое мышление помогает во всех ситуациях не хуже, блин, молитвы

2017-06-16 в 15:18 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
Бля-семпай, помогать-то помогает, но тут возникает загвоздка - многие люди просто не хотят думать собственной головой, даже если им объяснить как. Не понимают, почему это круто и лучше тебе же.

2017-06-16 в 22:36 

готичный папочка #1
ну вот я верующий, католик.
ничего не имею против геев, не шовинист, верю в теорию эволюции и прочую науку, поддерживаю аборты.
вера - это отношения человека с так называемым высшим разумом и концепциями выбранной религии, а не фанатичное следование тому, что в древних книжках людьми же и написано - в идеале. увы, те, у кого не достает образования или человечности, действительно имеют тенденцию впадать в некоторое мракобесие. но вера тут не причина, а катализатор - если человек сам по себе адекватен, то никаких существенных изменений окружающие не заметят (по крайней мере, в худшую сторону), а если в человеке всегда ждали своего часа зерна неадеквата, то тогда человек становится неумным и стремится ограничить окружающих в правах.
плюс религия религии рознь. католицизм, например, прогрессивней православия: Папа призвал прекратить издеваться над геями и начать идти в ногу с наукой, не говоря уже о том, что сами концепции католицизма либеральней концепций православия. это, по сути, две разные культуры, и прогресс первой и регресс второй налицо. но это если говорить о самом институте церкви. если говорить о вере - то нет разницы, к какой конфессии принадлежит человек, если он мирный и адекватный и просто хочет спокойно себе жить в гармонии с тем, что вкладывает в понятие "высшего разума", будь то христианин, будь то буддист, будь то пастафарианец.
верующим часто ставят в вину отсутствие критического мышления и слабость духа, мол, у них нет сил справляться с экзистенциальным одиночеством. но вера - это не синоним отсутствия критического мышления, поскольку тот самый "высший разум" можно воспринимать по-разному: он не обязательно хозяин/защитник, но и, например, наставник и собеседник. да, действительно, многие и многие ищут в вере утешения, но это их полное право, у каждого свои методы справляться с экзистенциальным хаосом, и это нормально, пока никто не покушается на свободы другого и не начинает утверждать, что есть единственно верный метод преодоления одиночества/смирения с ним.
кстати. когда верующий ходит и навязывает всем свою точку зрения, упрекая атеистов в скудоумии - это плохо. но ничуть не лучше смотрится, когда атеист начинает упрекать в том же верующих. это две стороны одной и той же монеты.

2017-06-16 в 22:59 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, рада видеть хороший пример. Не все потеряно.
Кстати, да, за нынешним папой наблюдаю с восторгом.

У меня такой вопрос: а зачем тебе вера? Что она дает? И почему католицизм?

URL
2017-06-17 в 13:05 

готичный папочка #1
Rabbit girl,
на первые два вопроса я бы предпочел не отвечать - прошу понять меня правильно, они довольно личные. а на третий постараюсь ответить максимально содержательно.
начать хочу с важных мелочей: католицизм кажется мне наиболее привлекательным эстетически. в костёлах, по моему мнению, намного приятнее находиться, чем в православных храмах, где чихнуть лишний раз страшно и как-то очень уж много позолоты, чтобы было дорого-богато. к тому же, в православных церквях хуже относятся к прихожанам: заставляют женщин покрывать голову, надевать юбки, не приходить в критические дни - ну это же бред какой-то. еще там нет сидений и подушечек - мол, будьте добры стоять всю службу на ногах, а если не хотите - холодный каменный пол в вашем полном распоряжении. мелочь, а показательная.
в костёлах иначе. всё обустроено лаконично и со вкусом, приходить можно в каком угодно виде - никто не погонит, стоят ряды скамей для служб и просто для тех, кто хочет присесть-поразмышлять. ксёндзы выглядят раз в сто опрятнее православных священников, которые носят бесформенные рясы, отпускают бороды до пояса и не особо следят за гигиеной. может, судить по одежде не слишком хорошо, но я считаю, что это не менее показательный момент. также показательно отношение к труду. в православии труд - это наказание, провинившихся монахов наказывают трудом, а в католицизме труд позволяет общаться с высшими силами на равных. плюс в католицизме нет концепции "раба божьего", как в православии. католичество выстраивает гармоничные, а не абьюзивные отношения с богом. также католичество ориентировано на Новый завет, а православие - на Старый. Старый завет, как известно, особенно дик, жесток и восхваляет бога-отца, в то время как в Новый заложены гуманистические ценности, вестником и распространителем которых выступает парень по имени Иисус. ну и еще католицизм традиционно являлся и является покровителем искусств, в то время как за православием я не замечал явных признаков меценатства, хотя здесь я могу и ошибаться, потому что с историей католицизма я по понятным причинам знаком больше, чем с историей православия.
лично для меня это принципиально важные моменты, от мелочей до основополагающих различий в концепции мира и человека обоих этих ответвлений христианства.
есть еще и протестантизм, но с ним я знаком хуже. насколько мне известно, это еще более прогрессивная вещь, чем католицизм, но глубже я пока не вдавался, поскольку на данный момент меня устраивает моя конфессия (практически всё, кроме запрета абортов, но тут я далеко не единственный, кто возмущается, поэтому, как мне кажется, еще несколько лет - и с этим атавизмом будет покончено, как было покончено с запретом на венчание гомосексуальных пар).
это то, что касается христианства. есть еще религии, основанные на человеческой мудрости, в которых божества отсутствуют как класс, и сама идея мне тоже импонирует, но, как я уже сказал, пока я считаю, что нашел себя именно в католицизме.

2017-06-17 в 18:45 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, простите, но
А вообще, у вас свой католицизм, - вот и все, что я могу сказать. Какой-то волшебно-недогматичный. Видимо, зависит от конкретного, эмм, батюшки. Или как там они у вас зовутся.

Вывод себе. Кто-то все еще Наполеон, а кто-то - уже Лаплас.

URL
2017-06-17 в 20:01 

готичный папочка #1
Rabbit girl, прошу прощения, но, эм, у меня нет никакого "своего" католицизма. то, что я описал, свойственно всему католицизму в целом, это, так сказать, его краткий пересказ, поскольку католицизм отличается от православия либеральностью и куда более ослабленной догматичностью, это общеизвестный факт. если позволите, в моем предыдущем комментарии всё - общеизвестные факты, кроме субъективного восприятия того, что ксёндзы выглядят опрятнее и эстетичнее православных священников.
батюшек нет, есть ксёндзы, от слова "книга", и ни к какому конкретному из них у меня привязки не имеется, даже в пределах одного костёла их всегда несколько. так что не стоит считать, что религия - это обязательно сборник запретов и квинтэссенция неадеквата, и нет ничего волшебного в том, что какое-то из религиозных течений умеет относиться к людям по-человечески - в этом, в идеале, и должна быть суть религии.

2017-06-17 в 23:25 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, жизнь научила меня трем вещам:
1. читай хорошие книги
2. никогда не пей апельсиновый сок
3. никогда не спорь с человеком о том, что ему важно

Вот я, пожалуй, воспользуюсь третьим)

URL
2017-06-18 в 00:23 

готичный папочка #1
я, конечно, повторно прошу прощения, но как вы можете спорить с человеком о католицизме, если даже не знаете, кто такие "ксёндзы"?
вы не будете в состоянии опровергнуть ни одну из написанных мной вещей, потому что они, собственно, не противоречат истине и даже гуглятся в два счета, просто вам, похоже, привычнее считать, что все верующие поголовно неадекваты с промытым мозгом, а если кто-то мыслит трезво - то у него просто какие-то "свои волшебные представления о религии".
думать так - ваше безусловное право, но как-то это... довольно ограниченный подход для такого всесторонне развитого человека.

2017-06-18 в 00:33 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, как бы помягче. Ты, Зин, на грубость нарываешься... жаль, и вы не Зина, и я - не Высоцкий.
1. Мне не нужны термины, если я знаю систему. Я не храню бесполезную информацию, мой мозг - это не отхожее место.
2. Отчасти это было сказано сознательно, в ироничном ключе. Почему? Мне нравится так.
3. Нет, как раз таки даже беглый взгляд в гугл говорит в пользу того, что представления о католицизме у вас свои, сказочные. Мифология вокруг мифологии. Строение Атлантиды просто. Концентрическое. Мне как-то встречалась "атеистка", топящая за сказочный книжный ислам. Ну, не получилось у нас диалога. Она мне за то, что везде конспирация и переводы неправильные, а я ей за женские обрезания и статистику. Подозреваю, в случае с вами тоже окажется, что статистика врет, инквизиции не было, Торквемада менее реален, чем Супермен, а все западные фолософы от Фомы Аквинского до Канта были знакомы не с католицизмом, а с византийским православием, но малеха попутали.

А вот с человеком, который не в курсе, насколько всегда догматичен был католицизм, и насколько в том же США (где все немного по-своему, но все равно хорошо показывает) страшен католик - на уровне хуже мормона - говорить, скорее, мне не о чем) Я не буду вашей мамой, и вашей папой. Которая работает разубеждателем ваших мифов и учит, где черное, а где белое.

К слову, в разнице между православием и католицизмом вы все напутали. Наоборот-с.

URL
2017-06-18 в 00:49 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, слушай, ну слушай, ну о чем ты споришь с человеком, если он веру себе выбирает по принципу "зато у них подушечки удобные", ну.
И не пойдет он в протестантизм, например, там церкви без подушечек и ламповых ксендзов, там в священниках суровые скандинавские бабы весьма вольных нравов. Хотя, кто знает, может, это и станет переломным моментом. Но концепция "может, я еще просто мало о протестантах знаю, а так в протестанты бы может сходил" меня как-то настораживает, хочется вопросить, мол, чувак, ты реально верующий, или ты та самая сопля на ветру, которая все никак не может решить, к какому лагерю примкнуть? Ну, сорянск, видел я истово верующих, и чет не помню среди них тех, кто бегал бы от церкви к церкви и выбирал, где клиентоориентированность лучше.
И, понимаешь, ты вот помнишь о Торкве и крестовых походах, а человек нашел себе удобную нишу с красивыми костелами, прогрессивным Папой и прочими няшностями-милашностями. И ему хорошо в этом мире, и нечего его там трогать, нечего ему напоминать о таких реалиях католицизма, как, например, Мать Тереза, канонизированная святая, которая обрекла на смерть тысячи людей во имя своей так называемой веры. Ну что тебе, трудно, что ли, не тыркаль в людей палочками? Может, они этой самой верой латают в своей жизни потребность в причастности к некоему сообществу. Может, им детского сада не хватило. Я хз.
В общем, не тронь ты человека. Нинада. Ты спросил, накуа, он тебе ответил. И все, и сворачивай диалог. Или ты всерьез думаешь, что оно сейчас от своей веры отречется такое единственно знающее, как надо? Я ж вспомнил, это ж тот самый чувак, который меня жизни учил, когда ты ко мне переезжал. И вот если его на заломало учить жизни незнакомую телочку, то как ты думаешь, возможен ли с ним в принципе диалог на конструктиве?

2017-06-18 в 00:51 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, дык на самое важное человек и не ответил. Вера "зачем" - это личное. Это не философский вопрос, это не "сложно", это не "не задавался вопросом". Это личное. То есть, ну его с самого начала. Я просто стараюсь быть котеенькой, чтобы снова не начать волну истерических запретов на комментирование с припиской "понижает iq всего блога")

URL
2017-06-18 в 01:40 

готичный папочка #1
Rabbit girl,
вестимо, разные у нас гуглы. потому что, ну серьезно, у вас уже демагогия пошла полнейшая. звучит внушительно, но по содержанию там ничего существенного, ни одного опровержения моих слов, кроме предположения о том, что я считаю, что инквизиции никогда не было. что, разумеется, не так. опять же, что за "статистика", к которой вы апеллируете, мне не понятно. статистика, пшепрашам, чего. хотя спрашивать, подозреваю, бесполезно.
как и бесполезно спрашивать, где я там напутал в разнице между православием и католицизмом. то есть православие либеральнее и прогрессивнее, серьезно? может, в православном храме с распростертыми объятиями примут свадьбу двух геев? может, пустят туда женщину не в юбке и платке? а может, это не там вся суть верования упирается в то, что человек - раб божий, и я правда что-то умудрился перепутать? а может, труд в православии - не наказание, а великий почет и великая радость жизни, и это не там трудом наказывают? и именно в православии призвали прихожан идти в ногу с наукой? извините, о таком я не слышал. может, мои источники информации скуднее ваших.
и не нужно говорить что-то про догматизм католицизма поляку, право слово.) догматичнее в этом плане страны не сыщешь, и, однако же, что-то не похожи тут католики на зверьё страшное и необразованное (кроме того, я вроде оговаривал, что "страшность" верующего зависит не от религии, а от того, сколько неадеквата сидит в самом человеке). в костёлах на мессах ксёндзы рассказывают, что суть постов не в отказе от сладенького, а в отказе от оскорблений своего ближнего - о да, догматизм просто главенствует, ну никакого критического мышления. как-то очень интересно слышать о догматизме от человека, который, э, подозреваю, ни разу в своей жизни ни одной мессы посетил. разумеется, это необязательно, но прежде чем рассуждать о чем-то, следует ознакомиться с предметом обсуждения, м?

и да, я придирчиво выбираю конфессию в соответствии со своими философскими взглядами. конфессию ведь самостоятельно нормальные люди выбирают, ведь так? и выбрать конфессию, где к верующим не относятся как к рабам и баранам - это, ну, как бы вполне нормальный выбор. и человеческое отношение к людям проявляется, повторюсь, на всех уровнях: от самой трактовки религиозных концепций до создания банальных удобств для нахождения в костёле. хоть убейте, не пойму, почему это плохо и почему я, э, должен стыдиться своего выбора или своих критериев оценки. и почему это вдруг меня делает менее верующим. я же не фанатик какой, ну, чтобы не утруждаться трезво оценивать ситуацию, а нормальный верующий от фанатика отличается как раз умением критически мыслить.

в общем, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. я постарался изложить свои мысли максимально складно, логично и связно, но, э, смотрю, это не в тональности этого дневника.

2017-06-18 в 02:39 

PoorOphelia
тишина в библиотеке
Свадьбу двух геев и не в каждом католическом радостно примут. Ибо, если ничего не поменялось, католики все еще определяют брак как союз мужчины и женщины.

Из храма тебя никто не выгонит, если ты припрешься туда в хоть в драных джинсах. Ок, просят покрывать голову. Но меня и в буддийском храме просили голову прикрыть пару раз.

Раб божий - устоявшееся выражение, в котором слово раб следует понимать в контексте слуга, подчиненный. Слуги божьи у нас, кажись, и у католиков есть. И нет, не упирается. Оно упирается в сохраненную чистоту души, праведность помыслов и принятие ответственности за свои поступки как при жизни, так и после нее. Это если опуская душеспасительную шелуху. В сухом, так сказать, остатке.

Труд есть мирской путь познания бога, постижения бога и спасения души. Труд, как наказание был у какой-то религиозной секты, отпочковавшейся от протестантов, кажись. Но, ей-богу, не помню. Опять же таки, православие ничего не имело против богатства, если оно получено богоугодным способом. В отличии от католиков, до появления протестантизма.

Православие не сажало геев на кол. Не жгло ведьм. Не занималось насаждением своей точки зрения другим народам.
Католицизм не более либерален и демократичен. Он более политизирован. Впрочем, православие сейчас недалеко ушло. Но не будем о грустном.

Пардон, не хотел лезть, ноблин, малюют из нас не пойми что

2017-06-18 в 03:10 

готичный папочка #1
PoorOphelia,
м-м, поскольку теперь церковный брак возможен в католичестве между лицами любого пола, то и смысл в слово "брак" стал соответственно вкладываться расширенный. геев приняли на самом официальном уровне, а в православии это, напоминаю, до сих пор большой грех.
прикрывание головы уже, по моему мнению, попахивает ущемлением прав. и не в любой православный храм пустят в драных джинсах, а вот в костёл - в любой.
именно православие упирает на то, что человек - божий раб. католики относятся к этому понятию скептически. это основополагающее отличие католиков от православных. католики не именуют себя "рабами божиьми", они используют выражение "сыновья божьи".
и да, в православии наказывают трудом провинившихся послушников.
у православия была своя инквизиция, просто об этом тактично замалчивают. не верите - есть работы на этот счет, выложенные в интернете. христианство вообще века назад вело себя довольно агрессивно, но всякие бесогонства творила христианская церковь, а не сама религия. однако давайте не будем рассуждать о том, что было сотни лет назад. главное то, что мы имеем сейчас. а на данном этапе всё-таки с либеральностью и гуманизмом у католической церкви получше будет.
если есть возражения - прошу в личные сообщения, я не намерен разводить флуд. могу только сказать, что ничего не имею против православных христиан. вообще. каждому своё. я просто озвучиваю те факты, которые склонили конкретно меня в сторону католичества однажды. это на равнозначно "православие - отстой, католичество - божественно". это просто разные культуры, и нужно celebrate diversity, пока ни на чьи права и свободы не наезжают.

2017-06-18 в 05:24 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Меня больше беспокоит другой вопрос.
Окей, примем за аксиому — желание верить в бога нормально. Я не понимаю механизма каким образом это возможно, коль не существует ни одного доказательства, но ок.
Но зачем вообще выбирать конфессию? Бог, в каждой из них, один и тот же. В храмы пускают в любые. Так какой смысл вообще выбирать? Если можно прийти на любую службу? Хоть по всем по кругу ходи.
Практической пользы от причисления себя к какой бы то ни было конфессии — это возможность крестить своих детей в неё. А это само по себе кошмар и ужас, ибо лишает ребенка свободы выбора.
А так-то, ну, нахуа? Чтобы проходить какие-то ритуалы? А они зачем нужны? Зачем вообще некая церковность, если богу должно быть достаточно самого факта веры?
Мне не понять.

2017-06-18 в 11:01 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, вот да) У меня все еще тот же вопрос) Понимаешь, это рынок такой. Кому-то, может, карго-культ нравится вообще.

URL
2017-06-18 в 11:03 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Зачем вообще некая церковность, если богу должно быть достаточно самого факта веры?
Затем, что церковь - это институт власти, который привлекает своих прихожан кто красивыми ритуалами, а кто удобными скамейками? Так-то, если думать о концепции бога серьезно, лично мне ближе позиция "бог один, провайдеры разные".

2017-06-18 в 11:05 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, по-хорошему, да. Выдуманное существо, которое все наделяют разными чертами. Фишка-то в том, что его вообще нет.

URL
2017-06-18 в 11:26 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Rabbit girl, карго-культ милый. Самолеты, по крайней мере, точно существуют

2017-06-18 в 11:29 

PoorOphelia
тишина в библиотеке
Star wolf, Вот да. И плюс народ под монотеистической религией проще контролировать. Бог один. Все верим в одного бога. Создаем единство нации. Мы едины, ибо верим в единого бога. Ну не ня же с:

2017-06-18 в 11:29 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, ага) Мне он тоже этим очень нравится.
Я еще Дискордианство люблю) Оно учит не относиться к подобной херне серьезно.

URL
2017-06-18 в 11:32 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Star wolf, если рассуждать о боге, приняв, что он есть, то да, он один, просто разные способы его почитания, развившиеся из-за разности культур, в которых они развивались. Мне кажется, это априори понятно, если верующий не фанатик. Мы все в курсе, что монотеистические религии про одного бога, не зря они похожи во всех основополагающих моментах(чуть не написал мемах, что показательно).
Тогда зачем выбирать конфессию? Я понимаю, что при таком понимании как раз встает возможность этого выбора, вроде как если бог один, то можно выбрать ту конфессию, где комфортнее. Как тут уже говорили о католицизме — подушечки, нынешний прогрессивный папа, всё такое.
Но в чем сакральный вопрос выбора? Для чего он? В чем причина необходимости этого выбора? Ведь бог, коль он есть, должен удовлетворяться соблюдением десяти заповедей да веры в него, собственно.
Это желание причислять себя к некой группе? Защеееем?

2017-06-18 в 11:39 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, я тебе больше скажу. Нет нигде чистого монотеизма. Везде пролезают языческие корни.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?
главная