counting stars

11:47 

анти-атеизм

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль

И снова про Школу Злословия.
Смотрю сначала, много думаю. Первый выпуск – Гордон – получил по щщам за атеизм, в итоге был пойман на совершенно космическом по масштабам ЧСВ. Но то разумное и адекватное, что он говорил в первой части передачи, оказалось перечеркнуто хером.

И его изящная концепция с разделением чувств и эмоций, и «флуктуации» с идеей Большого взрыва. Все это подвергалось критике, хотя на мой взгляд, это была такая эстетствующая античная философия в одном случае и абсолютная правда в другом. Да, он лукавит, когда говорит, что не хочет донести что-то до зрителя, да, его менторство в тоне несколько угнетает. Да, он неискренен в своих проявлениях, да, возможно, речь идет о скрытых комплексах, связанных с проявлением своей ранимой и эмоциональной стороны. Не знаю. Но критиковать человека за атеизм – это дикость. Я посмотрел, подивился и решил, что это было сделано нарочно, чтобы выбить у него почву из-под ног.

И вот второй выпуск, вице-спикер Слиска. Вторая половина – и мы снова приходим к богу. И к любимой спекулятивной истории верующих, что в падающем самолете атеистов нет. И все это пествуется, поощряется, вызывает одобрение. А у меня волосы шевелятся на затылке, ведь я знаю: пройдет несколько лет – и Толстая со Смирновой будут одобрительно поддакивать Маркову, настроенному строго антиклерикально, ведь речь идет об эволюции и ее религиозных противниках.

Вы же умные тетки, блин, что с вами такое? Когда Толстая рассказывает, как она пишет, чтобы соединиться через бога с другими людьми, мне становится жутко. Тот самый холодный ужас, о котором говорил Гордон в первом выпуске. Ощущение такое, что это редакционная политика. Во всяком случае, очень хочется в это верить.

А вы сталкивались когда-нибудь с критикой атеизма от в целом интересных вам людей? Верите ли вы в то, что умные люди могут серьезно быть верующими? Или это в каком-то смысле малодушие?

@музыка: Ocean Jet - Distant

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

URL
Комментарии
2017-06-15 в 21:43 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Indrik-Zver, нинада. Мне своих идиотов хватает)
Бля-семпай, мне оооочень нравится твой пример)

URL
2017-06-15 в 21:48 

Indrik-Zver
Rabbit girl, зря ты так, наши идиоты очень искренние и аутентичные)

2017-06-15 в 21:52 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
И отсюда вытекает вопрос — а в чем еще можно убедить человека, кроме существования бородатого мужика на облаке?
При большом и жестком желании можно насаждать не религию, а идеологию. Мы с кем-то это недавно, по-моему, даже обсуждали уже. То ли здесь, то ли у Волка. Я не помню. Может, даже у Индрика.
Но это требует больших усилий и вложений, так что проще под опиум для народа подбить уже готовую базу и немного доработать напильником.

2017-06-15 в 22:02 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Неведомая зверушка, это естественно, но в целом любая идеалогия — это немного религия. И всё исправляет наслаждение критического мышления хд

2017-06-15 в 22:42 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Indrik-Zver, вот я их таких хороших вам оставлю)
Бля-семпай, аминь)

URL
2017-06-15 в 23:27 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
Бля-семпай, но исторически так сложилось, что людям надо хоть во что-то верить.

2017-06-16 в 05:44 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Неведомая зверушка, им не надо, им хочется. Для самоуспокоения, возвращения иллюзии контроля в критических ситуациях. Но всё это решаемо воспитанием. Просто потому, что критическое мышление помогает во всех ситуациях не хуже, блин, молитвы

2017-06-16 в 15:18 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
Бля-семпай, помогать-то помогает, но тут возникает загвоздка - многие люди просто не хотят думать собственной головой, даже если им объяснить как. Не понимают, почему это круто и лучше тебе же.

2017-06-16 в 22:36 

готичный папочка #1
ну вот я верующий, католик.
ничего не имею против геев, не шовинист, верю в теорию эволюции и прочую науку, поддерживаю аборты.
вера - это отношения человека с так называемым высшим разумом и концепциями выбранной религии, а не фанатичное следование тому, что в древних книжках людьми же и написано - в идеале. увы, те, у кого не достает образования или человечности, действительно имеют тенденцию впадать в некоторое мракобесие. но вера тут не причина, а катализатор - если человек сам по себе адекватен, то никаких существенных изменений окружающие не заметят (по крайней мере, в худшую сторону), а если в человеке всегда ждали своего часа зерна неадеквата, то тогда человек становится неумным и стремится ограничить окружающих в правах.
плюс религия религии рознь. католицизм, например, прогрессивней православия: Папа призвал прекратить издеваться над геями и начать идти в ногу с наукой, не говоря уже о том, что сами концепции католицизма либеральней концепций православия. это, по сути, две разные культуры, и прогресс первой и регресс второй налицо. но это если говорить о самом институте церкви. если говорить о вере - то нет разницы, к какой конфессии принадлежит человек, если он мирный и адекватный и просто хочет спокойно себе жить в гармонии с тем, что вкладывает в понятие "высшего разума", будь то христианин, будь то буддист, будь то пастафарианец.
верующим часто ставят в вину отсутствие критического мышления и слабость духа, мол, у них нет сил справляться с экзистенциальным одиночеством. но вера - это не синоним отсутствия критического мышления, поскольку тот самый "высший разум" можно воспринимать по-разному: он не обязательно хозяин/защитник, но и, например, наставник и собеседник. да, действительно, многие и многие ищут в вере утешения, но это их полное право, у каждого свои методы справляться с экзистенциальным хаосом, и это нормально, пока никто не покушается на свободы другого и не начинает утверждать, что есть единственно верный метод преодоления одиночества/смирения с ним.
кстати. когда верующий ходит и навязывает всем свою точку зрения, упрекая атеистов в скудоумии - это плохо. но ничуть не лучше смотрится, когда атеист начинает упрекать в том же верующих. это две стороны одной и той же монеты.

2017-06-16 в 22:59 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, рада видеть хороший пример. Не все потеряно.
Кстати, да, за нынешним папой наблюдаю с восторгом.

У меня такой вопрос: а зачем тебе вера? Что она дает? И почему католицизм?

URL
2017-06-17 в 13:05 

готичный папочка #1
Rabbit girl,
на первые два вопроса я бы предпочел не отвечать - прошу понять меня правильно, они довольно личные. а на третий постараюсь ответить максимально содержательно.
начать хочу с важных мелочей: католицизм кажется мне наиболее привлекательным эстетически. в костёлах, по моему мнению, намного приятнее находиться, чем в православных храмах, где чихнуть лишний раз страшно и как-то очень уж много позолоты, чтобы было дорого-богато. к тому же, в православных церквях хуже относятся к прихожанам: заставляют женщин покрывать голову, надевать юбки, не приходить в критические дни - ну это же бред какой-то. еще там нет сидений и подушечек - мол, будьте добры стоять всю службу на ногах, а если не хотите - холодный каменный пол в вашем полном распоряжении. мелочь, а показательная.
в костёлах иначе. всё обустроено лаконично и со вкусом, приходить можно в каком угодно виде - никто не погонит, стоят ряды скамей для служб и просто для тех, кто хочет присесть-поразмышлять. ксёндзы выглядят раз в сто опрятнее православных священников, которые носят бесформенные рясы, отпускают бороды до пояса и не особо следят за гигиеной. может, судить по одежде не слишком хорошо, но я считаю, что это не менее показательный момент. также показательно отношение к труду. в православии труд - это наказание, провинившихся монахов наказывают трудом, а в католицизме труд позволяет общаться с высшими силами на равных. плюс в католицизме нет концепции "раба божьего", как в православии. католичество выстраивает гармоничные, а не абьюзивные отношения с богом. также католичество ориентировано на Новый завет, а православие - на Старый. Старый завет, как известно, особенно дик, жесток и восхваляет бога-отца, в то время как в Новый заложены гуманистические ценности, вестником и распространителем которых выступает парень по имени Иисус. ну и еще католицизм традиционно являлся и является покровителем искусств, в то время как за православием я не замечал явных признаков меценатства, хотя здесь я могу и ошибаться, потому что с историей католицизма я по понятным причинам знаком больше, чем с историей православия.
лично для меня это принципиально важные моменты, от мелочей до основополагающих различий в концепции мира и человека обоих этих ответвлений христианства.
есть еще и протестантизм, но с ним я знаком хуже. насколько мне известно, это еще более прогрессивная вещь, чем католицизм, но глубже я пока не вдавался, поскольку на данный момент меня устраивает моя конфессия (практически всё, кроме запрета абортов, но тут я далеко не единственный, кто возмущается, поэтому, как мне кажется, еще несколько лет - и с этим атавизмом будет покончено, как было покончено с запретом на венчание гомосексуальных пар).
это то, что касается христианства. есть еще религии, основанные на человеческой мудрости, в которых божества отсутствуют как класс, и сама идея мне тоже импонирует, но, как я уже сказал, пока я считаю, что нашел себя именно в католицизме.

2017-06-17 в 18:45 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, простите, но
А вообще, у вас свой католицизм, - вот и все, что я могу сказать. Какой-то волшебно-недогматичный. Видимо, зависит от конкретного, эмм, батюшки. Или как там они у вас зовутся.

Вывод себе. Кто-то все еще Наполеон, а кто-то - уже Лаплас.

URL
2017-06-17 в 20:01 

готичный папочка #1
Rabbit girl, прошу прощения, но, эм, у меня нет никакого "своего" католицизма. то, что я описал, свойственно всему католицизму в целом, это, так сказать, его краткий пересказ, поскольку католицизм отличается от православия либеральностью и куда более ослабленной догматичностью, это общеизвестный факт. если позволите, в моем предыдущем комментарии всё - общеизвестные факты, кроме субъективного восприятия того, что ксёндзы выглядят опрятнее и эстетичнее православных священников.
батюшек нет, есть ксёндзы, от слова "книга", и ни к какому конкретному из них у меня привязки не имеется, даже в пределах одного костёла их всегда несколько. так что не стоит считать, что религия - это обязательно сборник запретов и квинтэссенция неадеквата, и нет ничего волшебного в том, что какое-то из религиозных течений умеет относиться к людям по-человечески - в этом, в идеале, и должна быть суть религии.

2017-06-17 в 23:25 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, жизнь научила меня трем вещам:
1. читай хорошие книги
2. никогда не пей апельсиновый сок
3. никогда не спорь с человеком о том, что ему важно

Вот я, пожалуй, воспользуюсь третьим)

URL
2017-06-18 в 00:23 

готичный папочка #1
я, конечно, повторно прошу прощения, но как вы можете спорить с человеком о католицизме, если даже не знаете, кто такие "ксёндзы"?
вы не будете в состоянии опровергнуть ни одну из написанных мной вещей, потому что они, собственно, не противоречат истине и даже гуглятся в два счета, просто вам, похоже, привычнее считать, что все верующие поголовно неадекваты с промытым мозгом, а если кто-то мыслит трезво - то у него просто какие-то "свои волшебные представления о религии".
думать так - ваше безусловное право, но как-то это... довольно ограниченный подход для такого всесторонне развитого человека.

2017-06-18 в 00:33 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Krzysztof Michajlowski, как бы помягче. Ты, Зин, на грубость нарываешься... жаль, и вы не Зина, и я - не Высоцкий.
1. Мне не нужны термины, если я знаю систему. Я не храню бесполезную информацию, мой мозг - это не отхожее место.
2. Отчасти это было сказано сознательно, в ироничном ключе. Почему? Мне нравится так.
3. Нет, как раз таки даже беглый взгляд в гугл говорит в пользу того, что представления о католицизме у вас свои, сказочные. Мифология вокруг мифологии. Строение Атлантиды просто. Концентрическое. Мне как-то встречалась "атеистка", топящая за сказочный книжный ислам. Ну, не получилось у нас диалога. Она мне за то, что везде конспирация и переводы неправильные, а я ей за женские обрезания и статистику. Подозреваю, в случае с вами тоже окажется, что статистика врет, инквизиции не было, Торквемада менее реален, чем Супермен, а все западные фолософы от Фомы Аквинского до Канта были знакомы не с католицизмом, а с византийским православием, но малеха попутали.

А вот с человеком, который не в курсе, насколько всегда догматичен был католицизм, и насколько в том же США (где все немного по-своему, но все равно хорошо показывает) страшен католик - на уровне хуже мормона - говорить, скорее, мне не о чем) Я не буду вашей мамой, и вашей папой. Которая работает разубеждателем ваших мифов и учит, где черное, а где белое.

К слову, в разнице между православием и католицизмом вы все напутали. Наоборот-с.

URL
2017-06-18 в 00:49 

Star wolf
...и когда волка попросили вернуть ее домой, он ответил НЕТ
Rabbit girl, слушай, ну слушай, ну о чем ты споришь с человеком, если он веру себе выбирает по принципу "зато у них подушечки удобные", ну.
И не пойдет он в протестантизм, например, там церкви без подушечек и ламповых ксендзов, там в священниках суровые скандинавские бабы весьма вольных нравов. Хотя, кто знает, может, это и станет переломным моментом. Но концепция "может, я еще просто мало о протестантах знаю, а так в протестанты бы может сходил" меня как-то настораживает, хочется вопросить, мол, чувак, ты реально верующий, или ты та самая сопля на ветру, которая все никак не может решить, к какому лагерю примкнуть? Ну, сорянск, видел я истово верующих, и чет не помню среди них тех, кто бегал бы от церкви к церкви и выбирал, где клиентоориентированность лучше.
И, понимаешь, ты вот помнишь о Торкве и крестовых походах, а человек нашел себе удобную нишу с красивыми костелами, прогрессивным Папой и прочими няшностями-милашностями. И ему хорошо в этом мире, и нечего его там трогать, нечего ему напоминать о таких реалиях католицизма, как, например, Мать Тереза, канонизированная святая, которая обрекла на смерть тысячи людей во имя своей так называемой веры. Ну что тебе, трудно, что ли, не тыркаль в людей палочками? Может, они этой самой верой латают в своей жизни потребность в причастности к некоему сообществу. Может, им детского сада не хватило. Я хз.
В общем, не тронь ты человека. Нинада. Ты спросил, накуа, он тебе ответил. И все, и сворачивай диалог. Или ты всерьез думаешь, что оно сейчас от своей веры отречется такое единственно знающее, как надо? Я ж вспомнил, это ж тот самый чувак, который меня жизни учил, когда ты ко мне переезжал. И вот если его на заломало учить жизни незнакомую телочку, то как ты думаешь, возможен ли с ним в принципе диалог на конструктиве?

2017-06-18 в 00:51 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, дык на самое важное человек и не ответил. Вера "зачем" - это личное. Это не философский вопрос, это не "сложно", это не "не задавался вопросом". Это личное. То есть, ну его с самого начала. Я просто стараюсь быть котеенькой, чтобы снова не начать волну истерических запретов на комментирование с припиской "понижает iq всего блога")

URL
2017-06-18 в 01:40 

готичный папочка #1
Rabbit girl,
вестимо, разные у нас гуглы. потому что, ну серьезно, у вас уже демагогия пошла полнейшая. звучит внушительно, но по содержанию там ничего существенного, ни одного опровержения моих слов, кроме предположения о том, что я считаю, что инквизиции никогда не было. что, разумеется, не так. опять же, что за "статистика", к которой вы апеллируете, мне не понятно. статистика, пшепрашам, чего. хотя спрашивать, подозреваю, бесполезно.
как и бесполезно спрашивать, где я там напутал в разнице между православием и католицизмом. то есть православие либеральнее и прогрессивнее, серьезно? может, в православном храме с распростертыми объятиями примут свадьбу двух геев? может, пустят туда женщину не в юбке и платке? а может, это не там вся суть верования упирается в то, что человек - раб божий, и я правда что-то умудрился перепутать? а может, труд в православии - не наказание, а великий почет и великая радость жизни, и это не там трудом наказывают? и именно в православии призвали прихожан идти в ногу с наукой? извините, о таком я не слышал. может, мои источники информации скуднее ваших.
и не нужно говорить что-то про догматизм католицизма поляку, право слово.) догматичнее в этом плане страны не сыщешь, и, однако же, что-то не похожи тут католики на зверьё страшное и необразованное (кроме того, я вроде оговаривал, что "страшность" верующего зависит не от религии, а от того, сколько неадеквата сидит в самом человеке). в костёлах на мессах ксёндзы рассказывают, что суть постов не в отказе от сладенького, а в отказе от оскорблений своего ближнего - о да, догматизм просто главенствует, ну никакого критического мышления. как-то очень интересно слышать о догматизме от человека, который, э, подозреваю, ни разу в своей жизни ни одной мессы посетил. разумеется, это необязательно, но прежде чем рассуждать о чем-то, следует ознакомиться с предметом обсуждения, м?

и да, я придирчиво выбираю конфессию в соответствии со своими философскими взглядами. конфессию ведь самостоятельно нормальные люди выбирают, ведь так? и выбрать конфессию, где к верующим не относятся как к рабам и баранам - это, ну, как бы вполне нормальный выбор. и человеческое отношение к людям проявляется, повторюсь, на всех уровнях: от самой трактовки религиозных концепций до создания банальных удобств для нахождения в костёле. хоть убейте, не пойму, почему это плохо и почему я, э, должен стыдиться своего выбора или своих критериев оценки. и почему это вдруг меня делает менее верующим. я же не фанатик какой, ну, чтобы не утруждаться трезво оценивать ситуацию, а нормальный верующий от фанатика отличается как раз умением критически мыслить.

в общем, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. я постарался изложить свои мысли максимально складно, логично и связно, но, э, смотрю, это не в тональности этого дневника.

2017-06-18 в 02:39 

PoorOphelia
тишина в библиотеке
Свадьбу двух геев и не в каждом католическом радостно примут. Ибо, если ничего не поменялось, католики все еще определяют брак как союз мужчины и женщины.

Из храма тебя никто не выгонит, если ты припрешься туда в хоть в драных джинсах. Ок, просят покрывать голову. Но меня и в буддийском храме просили голову прикрыть пару раз.

Раб божий - устоявшееся выражение, в котором слово раб следует понимать в контексте слуга, подчиненный. Слуги божьи у нас, кажись, и у католиков есть. И нет, не упирается. Оно упирается в сохраненную чистоту души, праведность помыслов и принятие ответственности за свои поступки как при жизни, так и после нее. Это если опуская душеспасительную шелуху. В сухом, так сказать, остатке.

Труд есть мирской путь познания бога, постижения бога и спасения души. Труд, как наказание был у какой-то религиозной секты, отпочковавшейся от протестантов, кажись. Но, ей-богу, не помню. Опять же таки, православие ничего не имело против богатства, если оно получено богоугодным способом. В отличии от католиков, до появления протестантизма.

Православие не сажало геев на кол. Не жгло ведьм. Не занималось насаждением своей точки зрения другим народам.
Католицизм не более либерален и демократичен. Он более политизирован. Впрочем, православие сейчас недалеко ушло. Но не будем о грустном.

Пардон, не хотел лезть, ноблин, малюют из нас не пойми что

2017-06-18 в 03:10 

готичный папочка #1
PoorOphelia,
м-м, поскольку теперь церковный брак возможен в католичестве между лицами любого пола, то и смысл в слово "брак" стал соответственно вкладываться расширенный. геев приняли на самом официальном уровне, а в православии это, напоминаю, до сих пор большой грех.
прикрывание головы уже, по моему мнению, попахивает ущемлением прав. и не в любой православный храм пустят в драных джинсах, а вот в костёл - в любой.
именно православие упирает на то, что человек - божий раб. католики относятся к этому понятию скептически. это основополагающее отличие католиков от православных. католики не именуют себя "рабами божиьми", они используют выражение "сыновья божьи".
и да, в православии наказывают трудом провинившихся послушников.
у православия была своя инквизиция, просто об этом тактично замалчивают. не верите - есть работы на этот счет, выложенные в интернете. христианство вообще века назад вело себя довольно агрессивно, но всякие бесогонства творила христианская церковь, а не сама религия. однако давайте не будем рассуждать о том, что было сотни лет назад. главное то, что мы имеем сейчас. а на данном этапе всё-таки с либеральностью и гуманизмом у католической церкви получше будет.
если есть возражения - прошу в личные сообщения, я не намерен разводить флуд. могу только сказать, что ничего не имею против православных христиан. вообще. каждому своё. я просто озвучиваю те факты, которые склонили конкретно меня в сторону католичества однажды. это на равнозначно "православие - отстой, католичество - божественно". это просто разные культуры, и нужно celebrate diversity, пока ни на чьи права и свободы не наезжают.

2017-06-18 в 05:24 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Меня больше беспокоит другой вопрос.
Окей, примем за аксиому — желание верить в бога нормально. Я не понимаю механизма каким образом это возможно, коль не существует ни одного доказательства, но ок.
Но зачем вообще выбирать конфессию? Бог, в каждой из них, один и тот же. В храмы пускают в любые. Так какой смысл вообще выбирать? Если можно прийти на любую службу? Хоть по всем по кругу ходи.
Практической пользы от причисления себя к какой бы то ни было конфессии — это возможность крестить своих детей в неё. А это само по себе кошмар и ужас, ибо лишает ребенка свободы выбора.
А так-то, ну, нахуа? Чтобы проходить какие-то ритуалы? А они зачем нужны? Зачем вообще некая церковность, если богу должно быть достаточно самого факта веры?
Мне не понять.

2017-06-18 в 11:01 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, вот да) У меня все еще тот же вопрос) Понимаешь, это рынок такой. Кому-то, может, карго-культ нравится вообще.

URL
2017-06-18 в 11:03 

Star wolf
...и когда волка попросили вернуть ее домой, он ответил НЕТ
Зачем вообще некая церковность, если богу должно быть достаточно самого факта веры?
Затем, что церковь - это институт власти, который привлекает своих прихожан кто красивыми ритуалами, а кто удобными скамейками? Так-то, если думать о концепции бога серьезно, лично мне ближе позиция "бог один, провайдеры разные".

2017-06-18 в 11:05 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, по-хорошему, да. Выдуманное существо, которое все наделяют разными чертами. Фишка-то в том, что его вообще нет.

URL
2017-06-18 в 11:26 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Rabbit girl, карго-культ милый. Самолеты, по крайней мере, точно существуют

2017-06-18 в 11:29 

PoorOphelia
тишина в библиотеке
Star wolf, Вот да. И плюс народ под монотеистической религией проще контролировать. Бог один. Все верим в одного бога. Создаем единство нации. Мы едины, ибо верим в единого бога. Ну не ня же с:

2017-06-18 в 11:29 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, ага) Мне он тоже этим очень нравится.
Я еще Дискордианство люблю) Оно учит не относиться к подобной херне серьезно.

URL
2017-06-18 в 11:32 

Бля-семпай
Маленькая невинненькая запуганная девочка Дима. | Бесчувственный порнограф
Star wolf, если рассуждать о боге, приняв, что он есть, то да, он один, просто разные способы его почитания, развившиеся из-за разности культур, в которых они развивались. Мне кажется, это априори понятно, если верующий не фанатик. Мы все в курсе, что монотеистические религии про одного бога, не зря они похожи во всех основополагающих моментах(чуть не написал мемах, что показательно).
Тогда зачем выбирать конфессию? Я понимаю, что при таком понимании как раз встает возможность этого выбора, вроде как если бог один, то можно выбрать ту конфессию, где комфортнее. Как тут уже говорили о католицизме — подушечки, нынешний прогрессивный папа, всё такое.
Но в чем сакральный вопрос выбора? Для чего он? В чем причина необходимости этого выбора? Ведь бог, коль он есть, должен удовлетворяться соблюдением десяти заповедей да веры в него, собственно.
Это желание причислять себя к некой группе? Защеееем?

2017-06-18 в 11:39 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Бля-семпай, я тебе больше скажу. Нет нигде чистого монотеизма. Везде пролезают языческие корни.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?
главная