Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

counting stars

12:00 

язык и коммуникации

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль

Казалось бы, язык – универсальный инструмент, направленный на создание коммуникаций. Нет людей, которые неправильно понимают слова. Во всяком случае, простые. Никто не спутает кошку с собакой, небо с морем, а человека с обезьяной.

Чуть сложнее абстрактные понятия. Некоторые люди вполне способны спутать дивергенцию с конвергенцией, а аргумент с его отсутствием.

Почему так происходит? Поскольку я не слишком люблю социал-дарвинизм, я скажу, что дело в отсутствии воспитания и элементарных знаний, а так же в культуре, которая пестует глупость, романтизируя гопников, людей из мест лишения свободы, бандитов и прочий интеллектуальный скот.

А дальше проблемы только копятся. Начиная с непонимания простейших слов и понятий, как с плохого фундамента, люди пытаются вникнуть в сложные словесные конструкции и распространенные предложения – и последние рассыпаются. А чтобы хоть как-то вникнуть в суть текста, каждый начинает выхватывать то, что ему знакомо. Слова, сочетания, отдельные моменты и иллюстративные примеры.

Возможно, отчасти в этом виновата культура скорочтения, которую в нас повсеместно вбивают с детского сада. С каждый годом ты должен читать все быстрее, и в какой-то момент эта гонка сказывается на понимании. Объем школьной литературы растет, а контроль прочитанного постепенно ослабевает. Если в третьем классе ты читаешь по программе на все лето Маленького Принца, а потом тети дают тебе текст на прочтение вслух и про себя и просят его пересказать, то в 11 ты должен успеть Войну и Мир, Мастера и Маргариту, кучу поэм и стихов, а в качестве контроля твоего понимания идет лишь сочинение. Для написания которого достаточно лишь прочесть пару страниц и кусков или вообще воспользоваться кратким изложением.

Есть один забавный пример. В 11 классе мы писали сочинение по Блоку, «Двенадцать». Мое назвали едва ли не лучшим в классе. Знаете, что я сделала? Прицепилась к двум (sic) последним строчкам и расписала на 12 страниц, что с точки зрения отсылок к мировой культуре и библейским сюжетам означает белый венец из роз и «Исус», написанный на старообрядческий манер.

Мне можно было вообще не читать всю поэму. Собственно, я и не помню ее содержания по прошествии лет.

Итак, незаметно для себя в этой гонке мы начинаем читать по диагонали, постепенно утрачивая навык осмысления текста. Интернет и клиповое мышление только усугубляют ситуацию. Длинные тексты воспринимаются как «бомбеж» или что-то подобное. И встречаются с раздражением, ведь внимание рассеивается, а прочесть надо быстро, и снова приходится скакать по верхам и вспоминать, как это было в школе.

Такова моя версия чужому неумению вникнуть в текст и смысл написанного. С этим я сталкиваюсь регулярно. Причина, как мне кажется, просто в нежелании напрягать желешку между ушами.

А вы как думаете, кто виноват? Или, может, раз тебя не поняли – ты не умеешь изъясняться?

@музыка: Крематорий - Ангел

@темы: rubric "Hate" on radio WHIV

URL
Комментарии
2017-08-06 в 12:57 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Ох, ну и тему ты затронул, это же прямо про мою работу и про восприятие информации в соцсетях, ох и понесет меня сейчас по кочкам))
Так как в этой сфере я работаю довольно давно, считай, от "начала времен" и начала соцсетей в рунете, то могу проследить динамику и сделать какие-то выводы о тенденции восприятия текста в социальных сетях. И, в целом, ведущие маркетологи с моими наблюдениями согласны, так что голословна я не буду, а кто захочет проверить, тот пойдет на хабр и прочтет все сам.
Возьмем для примера социальную сеть ВКонтакте. Изначально посты в этой соцсети были текстовыми, пост формата "текст+ картинка" были скорее редкостью и новаторством. Люди писали красивые блоговые записи, потом научились подкреплять их картинками, делать визуальные коллажи, красиво оформлять текстовую часть и подкреплять впечатление визуализацией. В ВК даже была блоговая часть, где люди вели свои дневники, писали заметки, общались - и все было круто и здорово. Люди читали, люди писали, люди общались.
Но - соцсети суть отражение реальности. Уже в 2008, то есть спустя всего два года после основания соцсети, блок заметок был загнивающим блоком, его вскоре упразднили. И это, с моей точки зрения, стало переломным моментом в неких внутренних правилах и ориентирах в ведении социальных сетей. Из года в год я наблюдаю упрощение социальных сетей: текста становится меньше, картинок больше, картинки заменяются на гифки, подписи к гифкам заменяются хэштегами, гифки заменяются на видео, подписи исчезают или заменяются на ключевые слова.
Современные правила постоения поста для социальной сети гласят:
1. Идеальный пост должен уместиться в три строки.
2. Ключевые хэштеги помести первыми, потому, что на последние подписчик уже не посмотрит.
3. Хочешь запилить длиннопост? Разбей текст на абзацы, абзацы пронумеруй. Люди трудно воспринимают сплошной текст и не связывают абзацы в единый массив. Зато они очень любят так называемые посты списки: десять идей как похудеть, десять коротких рецептов, пять способов накачать попу. Рецепты должны быть пошаговыми. Информация должна подаваться в тезисах.
4. Заголовок пиши капсом, простыми и понятными словами. Идеальный заголовок содержит не более четырех слов. Есть возможность - продублируй заголовок на картинке.
5. Картинка к посту вообще должна быть крутой и яркой, привлекающей внимание. Люди любят яркие картинки. В то же время, картинка должна быть среднегавняной - если, конечно, ты не ведешь модный паблик и паблик для гламурной хипстоты с молескинами. Хипстота любит кедики, усишки и пересвет, модные чики любят модные луки, а все остальные любят свое привычное в жизни гавно - а все остальное воспринимают как нечто чужероное, то, чего с ними в жизни не бывает, даже если это банальное фото чизкейка с бананом, который готовится в блендере за 10 минут. Исключение - соцсеть Инстаграм, но там вообще свои законы и загоны.
6. Видосики тоже должны быть короткими и пошаговыми, не нужно грузить подписчика сложной информацией - ему быстро наскучит, он не поймет и выключит. Идеальный формат видосика - это пошаговые минутные рецепты в блоге тейсти.
Глядя на эти правила, можно подумать, что современный пользователь соцсетей имеет очень среднее образование, не умеет читать, умеет, как обезьянка, пырить в картинки, ставить лайки и вопить аыыыыы.

Казалось бы, ведь в соцсетях сидит не только контингент одноклассников, все эти мамусики-покакусики и какие-то среднестатистические дебилы. Нет, вовсе нет, в соцсетях сидят зачастую очень умные, образованные, милые люди. Я даже хочу реабилитировать соцсеть Одноклассники - мой опыт работы показал, что аудитория там, конечно, те еще валенки, но эти валенки куда более добры, лояльны, куда менее агрессивны, озлоблены на жизнь, идиотичны, чем аудитория все той же ВКшки.
Но. Приходя в соцсети, люди как-то вдруг резко тупеют. Вот перед тобою стоял профессор, автор научных работ, и вот он вошел в ВК и превратился в злобного тролля-дегенерата, у которого аыыы-сукаблять-пелотка.
Социологи, психологи, маркетологи связывают это с тремя факторами: ложной анонимностью и мнимой безнаказанностью в соцсетях, потоком информации, превосходящим тот, который человек способен переварить за раз, и с так называемым "подсовыванием информации". Последний фактор довольно новый, но вовсю используется в массмедиа. Человек думает, что он сам выбирает информацию, которую он читает в сети, но на такое способны лишь очень здравые и критически мыслящие люди, знающие, на какие маркеры способны поймать их рекламщики, и отсеивающие ненужный инфопоток. Остальным людям информацию скармливают с золотой ложечки, да так умело, что люди жрут дерьмо, причмокивают и просят еще. А, как известно, дерьмовая информация - дерьмовое мышление.
Но - я вижу во всем этом еще одну проблему. Из года в год образование становится все хуже, все среднее, хорошее образование получить все дороже, средний доход на семью все меньше, как следствие, быдла становится все больше. А соцсети просто просто подстраиваются под массы. В конце концов, это просто коммерция, просто реклама и ничего больше. Когда я составляю среднестатистический пост, я вообще редко ориентируюсь на его смысловую нагрузку: я смотрю, куда поставить ссылку, чтобы по ней перешли, и как подать товар так, чтобы его купили.
Если бы люди были способны на критичное мышление, во-первых, реклама была бы менее действенной, а во-вторых, маркетологам пришлось бы изъебываться больше.
Так что спасибо людям, которые думают мало - они избавляют меня от лишней работы.

2017-08-06 в 13:01 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, я не столько о социальных сетях, сколько о блогосфере. Но по соцсетям ты прям офигительно написал, спасибо.

URL
2017-08-06 в 13:12 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, понимаешь, солнце, все те же проблемы можно перенести и на блогосферу. Посты короче, информации меньше, тезисы, картинки, гыгышки и пошутейки. Есть, конечно, такие ретрограды, как мы с тобою и как наша лента - которые пишут, и которых реально прет писать, но мы пишем это для тех, кто способен понять - а понабегают, зачастую, еще и те, кто трех слов связать не может и просто выхватывает их контекста знакомые словечки. Вот и получается, что ты им расписываешь, расписываешь, разжевываешь, а у них: афтар, многабукв, ниасилил, лолшто.

2017-08-06 в 13:15 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, если бы хоть честное "ниасилил", они же начинают тебя в чем-то обвинять. Слышим звон, да не знаем, где он.

URL
2017-08-06 в 13:16 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, если бы хоть честное "ниасилил", они же начинают тебя в чем-то обвинять. Слышим звон, да не знаем, где он.

URL
2017-08-06 в 13:35 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, для честного ниасилил нужно признать, что не понял написанного. А это же как признать, что ты тупой, а тот, кто написал непонятный тебе текст, стоит на планку выше.

2017-08-06 в 14:41 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, т.е., опять все упирается в ЧСВ

URL
2017-08-06 в 14:43 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
все это стремится к упрощению, скорость освоения информации у нас у всех уже выше, чем скажем у наших прадедов, и это кстати с точки зрения той же психологии связно с большим информационным мусором на фоне. Мы привыкли много видеть текста, если раньше текст был или книга, или статья в газете или заметка, и текст нес информацию которая была уникальна и ее дублей нет, то в интернете, особенно в соц. сетях, дублированные трендовые мемасики, просто стоят белым шумом. Потому человек изначально ищет и адаптируется к поиску уникальной информации, от этого такое поверхностное освоение заголовков, и минимизация текста для понимания Нужно \ не нужно. Позже уже заинтересованный человек или пройдет на посадочную страницу или просто погуглит или обратиться к источникам. Мы воспринимаем сами сейчас огромный поток текстовой информации в день и эта заспамнленность фоновая, заставляет инстинктивно воспринимать большие тексты, сложными. не читаемыми, излишне эмоциональными бугуртами.
Проще посмотреть мануал, или пробежаться по заголовкам ( эффект данных от поисковика, ищем нужную ссылку )

2017-08-06 в 14:43 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, все упирается в образованность и умение получать знания. Люди, которые знают больше, знают, как много всего они еще не знают. А вот дурак всегда уверен в своей правоте.

2017-08-06 в 15:14 

Муми Шмуни
Хороший пост, в целом согласна, но вот с этим абзацем я бы поспорила)

Возможно, отчасти в этом виновата культура скорочтения, которую в нас повсеместно вбивают с детского сада. С каждый годом ты должен читать все быстрее, и в какой-то момент эта гонка сказывается на понимании. Объем школьной литературы растет, а контроль прочитанного постепенно ослабевает.

Дело в том, что с возрастом способность мыслить у среднестатистического ребенка возрастает. Мыслить и анализировать. Логично, что и объемы, которые ему предлагается осилить, тоже увеличиваются. Никто же не начинает учить в школе математику с, предположим, логарифмов. Сначала это "2+2", потом задачки, потом таблица умножения и задачки посложнее, ну и так далее.
Так и с литературой.
Чтение за лета "Маленького принца" и его пересказ - это тот минимум, который положен ученику начальной школы. Пересказ не всегда равнозначен пониманию, к слову, тут больше важен навык запоминания. Поэтому к 11 классу ученики пишут уже не изложения, а сочинения. Читают не одну книгу, а сто одну. В институте еще больше, если направление гуманитарное. На том же журфаке литература - один из основных предметов на 1-2 курсе.
Другой вопрос, что человек со свойственной ему ленью пытается все упростить. И вместо того, чтобы анализировать в сочинении развитие какого-либо персонажа/главу/ключевой сюжетный эпизод, делает что-то попроще. Это, естественно, нормально. Навык упрощения для себя задач там, где их можно упростить, тоже важен. Но дело в том, что для кого-то это превращается в привычку. Я по своим воспоминаниям о школе могу сказать, что мало кто воспринимал предмет "Литература" всерьез. Зачем мне это читать, если я могу потупить в комп? К тому же, есть краткое содержание. Зачем мне писать сочинение, если я вообще в институт на физика-ядерщика собрался? Напишу его за 10 минут на коленке с утра перед школой. И так во всем, раз за разом.
Сейчас, по прошествии времени, я вижу, что именно у этих людей в большинстве своем проблемы с выражением собственных мыслей и пониманием того, что пишут другие люди. (да, так получилось, что я общаюсь со многими своими бывшими одноклассниками))

Я бы предположила, что основная масса людей в принципе не видит смысла в такой прекрасной штуке как "культура речи".
И умение читать/воспринимать информацию видится как что-то врожденное, в то время как на самом деле этот навык нужно тренировать, как и любой другой.

2017-08-06 в 16:29 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, я соглашусь с тем, что скорость усвоения информации растет с годами, но. Вот тут вступают в игру две полярности физиологи мозга.
С одной стороны, наш мозг - это уникальная машина, заточенная под обучение, под постоянный поиск новой информации, под складирование этой информации, аналитику, генерирование новых способов использования новой информации. Мозг, приученный учиться, уже не может остановиться: у него начинается информационный голод, он ищет, что бы еще прочесть, где бы еще получить подпитку, тянется к новым знаниям, совершенствуется, интересуется. Сознание обладателя такого мозга открыто миру, он все время готов читать, писать, делиться знаниями, создавать новое. Для него не проблема воспринимать большие потоки и информации, потому, что он может и хочет больше, еще больше и еще немного.
Обладатель такого мозга всегда на острие, ведь он очень чутко улавливает подводные течения нашего постоянно меняющегося мира. Среди обладателей такого мозга не только великие ученые, но и просто люди, которые научились думать.
Как правило, человек учится думать в академической среде. Если не вдаваться в тонкости, то обычно такая среда - это ВУЗы с огромной наработанной академической базой и преподавателями старой закалки.
Но - это одна сторона медали, а вторая ее сторона в том, что наш мозг ленив и архаичен, в нем есть те части, которые отвечают не за получение знаний, а за выживаемость вида. И вот, в наш век сытости и достатка, когда банально еды у людей стало столько, сколько человеку не нужно для выживания, и если бы ее размазали по планете равномерно, ни один человек никогда бы не голодал, наш архаичный мозг говорит нам, что для банального выживания нам не нужно учиться, не нужно думать, не нужно узнавать что-то новое: все, что нам нужно, нам разжуют, положат в рот и сделают за нас, в том числе и подумают. Как сказал когда-то мой любимый Марков (и получил за это звания сексиста года), с точки зрения выживаемости вида женщине выгоднее быть необразованной - но современный мир - это не животная архаика, и наша жизнь не крутится вокруг продолжения рода и выживаемости вида.
И изначально человек сам должен для себя решить, кем он хочет быть: частью человечества, которое создало культуру, ядерную физику и молекулярную биологию, полеты в космос и нейропротезирование, или частью быдла, которое лайкает мемасики и репостит посты про покакули.
Проблема только в том, что за человека часто решает не он сам, а его среда. И если в среде не принято быть умным и говорить словами сложнее гы, то и воспринимать тексты длиннее трех строк он не научится - или научится в том случае, если вынуть его из его среды и поместить в ту, где читать тексты длиннее твита считается хорошим тоном. И то - если к моменту "изымания" мозг уже не обленился и не превратится в архаичную желеподобную массу.

2017-08-06 в 21:01 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Лютер Лют, как это распространяется, например, на научные статьи? Люди заходят и пишут тупые комменты, потому что что?
Муми Шмуни, это лишь предположение) И потом, я не говорю, что тексты не должны усложняться, а объемы не должны увеличиваться. Но когда тебя досконально проверяют на легкотне, а потом бросают на чем-то более сложном, создается ощущение безнаказанности. Типа, все, отмучились, больше не проверят, зачем париться.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?
главная